據498科技分析，迄今為止，第三方支付(包括線上及線下)對于行業研究者來說，都是一個迷霧重重的“黑箱子行業”——幾乎沒有任何詳細可靠的市場數據。我們必須借助猜測，而且是很大膽、準確度很低的猜測，才能大致一窺這個行業的全貌。

　　目前，關于國內第三方支付行業的公開數據主要有以下幾類：

　　根據央行要求，所有第三方支付平臺必須于每年年初，在官方網站披露前一年的“支付風險及投訴數量”，以及風險交易占全部交易的比例。從上述數據，我們可以推算出各大支付平臺每年的支付交易筆數。

　　央行支付結算司每個季度會公布《支付體系運行總體情況》，其中包括“非銀行支付機構處理網絡支付業務”的交易筆數和金額;然而，這個數字既不包括紅包等娛樂類支付，也不包括線下商戶條碼支付，所以參考意義受到了限制。

　　央行支付結算司及網聯公司每個季度還會公布網聯平臺的交易筆數和金額，涵蓋了第三方支付機構發起的涉及銀行卡的交易，有一定的參考意義。

　　騰訊每個季度報告會公布“金融科技及企業服務”業務收入，但是很少對其進行拆分(偶爾會公布云計算收入，從而可以推算出金融科技收入)。騰訊會零散地公布“交易筆數/金額同比增速”“商業支付占比”等數字，但是不成系統。

　　阿里巴巴每個季度會公布來自螞蟻金服的技術服務費收入(2019年四季度以前)及利潤分賬(2019年四季度以后)，可以從中倒推出螞蟻金服的利潤。但是，阿里幾乎從未披露過螞蟻金服的具體業務狀況，除非與自身的淘寶/天貓業務有關。

　　某些本土咨詢公司每個季度或半年度會發布“第三方支付市場研究”，但是很少注明數據出處和方法論，幾乎可以歸于完全不可靠。

　　為什么騰訊、阿里/螞蟻雙方都不愿披露太多支付業務的詳情?可能有兩個原因。

　　首先，誰都不想讓對方看到自己的底牌，除非有明確的需要。

　　其次，支付業務受到央行的高度重視，任何信息披露都要符合監管要求。雖然這項業務很值錢，但是投資者一直缺乏足夠的信息，難以判斷它“究竟值多少錢”。

　　時至今日，我們大致能從可靠的公開信息當中，對國內第三方支付市場形成如下認識：

　　最近一季度，第三方支付平臺通過網聯(涉及銀行卡)產生的交易金額約60萬億元;加上不涉及銀行卡(例如直接走余額寶、零錢通的交易)，交易金額可能達到90-10萬億元，也就是年化360萬億元以上。

　　第三方支付市場總體規模已經趨于穩定——最近一季度，第三方線上交易金額(不含線下掃碼)同比僅增長5%;網聯平臺清算金額(含線上及線下)同比僅增長16%。毫無疑問，移動支付本身的紅利期已經結束了。

　　2018-2019年，財付通(主要是微信支付)與支付寶的交易筆數大致穩定在2.4比1;微信支付的商業支付占比超過50%，所以它的商業支付筆數也略高于支付寶。但是，我們無從判斷交易金額的比例。

　　除了財付通(微信支付)和支付寶，其他第三方支付平臺的市場份額都很低，即便銀聯商務也遠遠落后于前兩者。我們可以認為，這個市場是兩個超級玩家和許多其他玩家的游戲。

　　微信支付和支付寶給商戶開出的官方手續費率為0.6%左右(游戲、直播等行業更高)。實際執行中，雙方都會給自己的合作伙伴較大的折扣;對線下商戶會有折扣，尤其是在通過地推服務商的情況下。總體上看，手續費率提高的可能性不大，但是折扣率會有變動。

　　迄今為止，第三方支付平臺的存款備付金已經全部上繳央行，涉及銀行卡的交易也全部接入了網聯。第三方支付的合規性已經比幾年前大幅提升，盡管還不清楚后續會不會有更嚴厲的監管新規出臺。

　　可以看到，上述認識還是很膚淺、比較零碎、不成系統的。央行每個季度的《支付體系運行情況》本來有很多干貨，遺憾的是它的數據口徑與資本市場的不太符合——把線下條碼支付歸入了“銀行卡收單”，而且沒有單獨統計披露，從而使外界完全無法了解這塊規模龐大的市場。

　　此外，央行的第三方支付業務數據其實來自各個支付平臺的自主匯報，每個平臺的標準可能不甚統一。無論如何，央行數據非常有用，但是無法解決很多問題。

　　所以，螞蟻集團的上市，將提供非常寶貴的行業數據，包括但不限于交易筆數和金額。

　　螞蟻集團會在招股說明書里分析支付用戶畫像嗎?會披露來自各個行業、各種支付渠道的交易筆數和金額占比嗎?會詳細披露過去多年的支付業務發展狀況嗎?

　　如果有的話，那就太好了。如果螞蟻進行了比較詳細的披露，那么騰訊很可能也會跟進，這樣我們就終于能比較“實際”地研究這個行業了。

　　2019年11月，我曾經根據手頭的公開信息以及猜測，大致推斷過騰訊的金融科技業務狀況(詳細內容見此處)。

　　后來我與支付業內人士探討過，對方認為，其中有些推斷很有道理，但是有些明顯不太合乎情理。遺憾的是，我們都不掌握真實的、全景性的市場數據，所以誰也說服不了誰。

　　希望螞蟻集團的上市能夠徹底改變這樣的局面，讓大家不再“盲人摸象”。

　　從業務的角度講，無論是螞蟻集團還是騰訊，對互聯網金融的態度都很明確：首先，支付業務本身只是一個引子，是吸引用戶、留住用戶的工具，它本身能賺錢當然好，不賺錢也不強求;真正賺錢的是理財、貸款及保險業務。其次，在所有上述業務中，互聯網公司都將扮演“流量/數據/科技服務商”的角色，盡量少從事或不從事表內業務;也就是說，互聯網公司不會企圖取代金融機構，只會服務金融機構。

　　支付業務，就其自身而言，盈利空間是微薄而確定的：第三方支付平臺自身實際收取的手續費率，減去支付給銀行、網聯的成本，再減去自身的運營、技術成本，剩下的就是利潤。在理論上，如果支付平臺真能收取0.6%的全額手續費率，可能產生很高的支付利潤;在現實中，線下業務的手續費率肯定遠遠低于此數，線上業務也很難達到此數。

　　假設市場穩定下來了、競爭不再激烈，平臺當然可以降低折扣率，從而實現比較穩定的盈利。但是，就算在這種情況下，支付仍然是一個“走量的”業務，而非高利潤率業務。

　　理財及貸款業務的利潤率和想象空間要大得多。現在，無論騰訊、螞蟻還是其他互聯網公司，主要都是幫助金融機構賣理財產品、做助貸，收取銷售費或技術服務費。從目前的情況看，理財業務規模很大——阿里巴巴的2020年年報披露，螞蟻金服已經為金融機構賣出了5萬億的AUM;但是這項業務的費率不高，很多基金的線上銷售費率都是一折甚至不收。

　　本怪盜團估計貸款業務的費率要高出不少，因為互聯網公司能夠提供非常優質的客戶及風控數據;不過，我們現在還很難判斷這項業務的具體“貨幣化率”有多高。

　　互聯網公司不做表內業務、只給金融機構提供服務，不但符合監管要求，也符合資本市場的要求：現在，“金融機構”的高風險、重資產模式早已不受投資者青睞，而“互聯網公司”或“軟件公司”的低風險、輕資產、高科技模式可以享受極高的估值。所以，PayPal的市值高達2000億美元，而高盛的市值卻只有600億美元;就連Square也能享受500億美元的市值，高于許多大型國際金融機構。

　　然而，時至今日，我們還是不知道中國最大的幾家互聯網金融巨頭——螞蟻集團、騰訊金融科技/微信支付、京東數科(原京東金融)的資產負債表究竟是什么樣子，收入和利潤拆分又是什么樣子。我知道，在美股和港股有一些中國互聯網金融公司上市，但是它們幾乎全是小貸公司，業務比較單一、規模比較小，參考意義有限。螞蟻集團的上市將使我們第一次有機會全面審視中國互聯網金融，或者說金融科技行業的全貌。

　　與此同時，我也很有興趣看看螞蟻集團最近幾個月與阿里本地生活服務的協同效應如何：加入本地生活功能，是否顯著提高了支付寶的打開率和用戶時長?支付寶的流量如何與阿里本地生活結算?支付寶和餓了么能否互相帶來新增用戶?如果能夠與美團的最新一期財報相對應看，就更有意思了。

　　任何公司上市時的估值，都可以拆分為利潤乘以估值倍數。螞蟻集團并不缺乏利潤——早在2017年，通過阿里財報就可以推算出螞蟻的季度稅前利潤超過了50億元。只要支付寶不再繼續打補貼戰，螞蟻的利潤就是有保證的。不確定性主要在于估值倍數——市場希望了解支付寶的用戶基數、用戶黏性趨勢，還希望理解螞蟻集團的科技及風控能力。只有在上述方面得到滿意答復，市場才會給予很高的估值;至于短期的季度利潤則不會是關注重點。

　　無論如何，當螞蟻集團的招股說明書正式披露的那一天，我們終于會對規模數百萬億的中國第三方支付市場擺脫“盲人摸象”的狀態了;我們終于會真正開始了解這個市場。